El rey Arturo

BLUE MAS QUE PELICULA, PARE UNA SIMPLE HISTORIA MUY SENSILLA AUN QUE MUCHOS, CRITICOS DIGAN QUE ES EXELENTE A MY CRITERIO MEPARECE ABURRIDA Y AQUI ESTA EL CONTRA LOS CRITICOS DICEN QUE TROYA FUE PESIMA, EL PUBLICO DICE LO CONTRARIO Y LA VERDAD QUE LO QUE IMPORTA ES EL PUBLICO, QUE ESTE EN EL GUSTO DEL PUBLICO Y NO DE LOS CRITICOS, LAVERDAD LA PELICULA FUE UNA DESEPCION

Peli mala, pero es la Historia más Real Ante todo, todos los que decis que es una verguenza histórica recordaros que, el Rey Arturo no es una historia es una Leyenda. Y sobre lo de que está ambientado en la epoca de los romanos en vez de en la edad media, diría que así es mas exacta a la verdadera historia de Arturo, (uno que si fue histórico). Si vais a Inglaterra, pasad por Winchester dnd esta la falsa "Mesa Redonda del rey Arturo", allí esta documentado que el rey Arturo ya era en la edad Media una leyenda, y que un rey del siglo XII, trasladó la historia a sus tiempos para pasar él a la historia como Arturo(lo q pasa que le salió mal). En cambio, hubo un personaje histórico, llamado Artorious, que fue un paladín que venía de familia plebeya y luchó por la unidad de los pueblos de Bretaña, tras la caída del imperio romano, en el cual se inspira la leyenda. Así que amigos míos, la pelicula que mas se acerca a la verdadera historia de Arturo(Artorious) - la histórica, no la leyenda - es ésta, aunque es cierto que la peli es mala. Por eso antes de echaros las manos a la cabeza por que se carga la historia, informaros de lo que realmente es historia.

¿Excalibur? No se como hay gente que quiere comparar Excalibur con esta película. Tengamos en cuenta que Excalibur es mas una película de fantasía o ciencia ficción mas cercana al Señor de Los Anillos que a Braveheart(por ejemplo, una película basada en un hecho histórico pero con una dosis de "Hollywoodismo"). En cambio, esta película seguramente se acerque mucho mas a la realidad.

Manela
Como se nota que nosois vosotros los que habéis estado años y aos preparando el montaje y guión de esta película, no podeís desestimar ni descalificar el trabajo de tantas personas, que han trabajado durante tanto tiempo, porque la historia, deje o no de ser real, primero, intentar vosotros hacer algo con vuestros comentarios y luego, intentar llegar al nivel de cualquiera de los/as que participan en esa pelicula...

Vengador Para el listo que firma como "Verguenza" le dire que esta vez los americanos no han cambiado niguna ambientacion, ya que historicamente la Leyenda del Rey Arturo transcurriria en el siglo V aproximadamente, coincidiendo con la retirada de las legiones romanas de Britania y la caida del imperio.

Un saludo, erudito...

veros holaaaaaaaa, el domingo vi la pelicula y me parecio muy pero muy buena ,y lo q mas me gusto fue q no cambiaran la leyenda

carmina la disfrute muchisimo sobretodo por ser una pelicula que habla de valores, lo unico que no me gusto fue que matan a lancelot, por lo demas todo me parecio fascinante inspirador y me dejo muy satisfecha. la vi 2 veces las escenas son verdaderamente impresionantes, la fotografía, los efectos, todo en ella fue realmente enriquesedor.

PATETICA! PA TE TI CA ... sobran comentarios. ¿Los americanos no saben respetar nada de la historia?... me quedé alucinando con el personaje de MERLIN... GINEBRA... ayyy Señor... prefiero kedarme con la de Richard Gere, mil veces mejor. ¡¡KE ALGUIEN HAGA ALGO!!¡¡EL CINE SE ESTÁ DESMORONANDO!! ¡¡RARA ES LA PELICULA KE VALE!!

LanCeLoT esta pelicula es una pasada pa los amantes de la lucha Yo os recomiendo k vayais a verla ta mu ben Eso penso YO

victor para todos los que se tiran de los pelos,por la supuesta aberracion de ubicar el origen del mito del rey arturo en la epoca romano,les invito a que lean la novela de valerio massimo manfredi(autor de la trilogia de alexandros)la última legión

SuPeRjOw Una estupenda película...desde hacia tiempo esperaba una sorpresa como esta! Me ha gustado sobretodo porque te cuentan la estupenda leyenda de Arturo y los caballeros de la mesa redonda...muy interesante

Miguel Para empezar,yo aun no he visto la pelicula,pero acabo de leer "La ultima legión"del escritor Valerio Massimo Manfredi.Por lo que he podido deducir esta pelicula esta libremente basada en el libro,aunque no se si por temas relacionados con los derechos de autor la pelicula ha cambiado el texto trasladando la accion a la epoca del rey Arturo y la reina Ginebra,que son sustituidos por el padre de Arturo,Rómulo niño,ultimo emperador de Roma(Mas tarde Pendragon,padre de Arturo)y los demas personajes del libro.
De todas formas,por lo que se refiere a la epoca historica de los acontecimientos,si que es cierto que esta bastante documentado que la monarquia representada por el rey Arturo descienda directamente de los ultimos romanos en su declive alrededor del siglo V.No es casualidad que el heroico Aureliano Ambrosio(el ultimo de los romanos)fuese el vencedor de la batalla del monte Badon frente a los sajones.Popularmente pensamos que los personajes de la leyenda arturica eran caballeros medievales,cuando en realidad estuvieron mas cerca del mundo romano.Asi pues no es casualidad que el padre de Arturo sea Romulo,aclamado por las tropas vencedoras de los sajones como Pendragon(el hijo de dragon),Merlin Myrdin(nombre celta del preceptor ,maestro y druida Ambrosiano)y la espada Excalibur sea es calibur(Ensis caliburnus,la espada calibica de Julio César).Resumiendo,que los yanquis han vuelto a pifiarla en un remedo de una historia tan posiblemente veridica como la de Manfredi,pero que no va descaminada la idea del origen de Arturo

Jose PAra mi lo peor fue que no hayan traducido el nombre de Lancelot por el que usamos desde hace mas de 500 años en España: Lanzarote.

Erika Considero que es una buena pelicula y yo estoy de acuerdo que quizas los americanos si le pusieron mucho de lo suyo pero en general siento que fue bueno y como dice uno de los comentarios de aqui primero hay que conocer la trama de esta historia para poder opinar si realmente es bueno, siempre nos han pintado la historia como han querido cuando relamente ni siquiera sabemos si de verdad es como dicen que fue.

Julio Sinceramnte, no entiendo como alguien puede decir que esta pelicula es mala,a no ser de que sea pura hipocresia.En mi opinion, es una pelicula de la que sales del cine y te encuentras feliz, lleno.Es una peli cuyo tema principal deigamos que es la libertad y el amor por la patria y por las personas que la forman.Partiendo de eso, la pelicula ya tiene contenido suficiente como para ir a verla.LA caracterizacion de los personajes me parece magnifica:Arturo,transmite un sentimiento de tristeza, pero a la vez de esperanza y sacrificio por salir adelante.Ginebra, con una guapisima actriz, hace tambien su papel fenomenal y da fruto a unos dialogos que te dejan el corazon helado. Los caballeros del rey arturo tambien bordan su papel, describiendo el comportamiento de los caballeros de esa epoca.
Veo importante destacar que han clavado a la perfeccion el marco historico, en el tiempo y en espacio. increible.Dicen , y es totalmente cierto, que es la obra del rey arturo mas fiel hecha hasta el momento.
Ah y lo de Lancelot, joe, es que eso de ser asi, seria posterior, no entra en ese inetervalo que describe la peli!

abhazdron Me guardo muy mucho de criticar las opiniones de otros, ¡Para gustos hay colores!..., a mi me pareció buena.

Sin embargo diría a los que la juzgan por su veracidad o no, que aprendan un poco de historia..., realmente es la versión cinematográfica en la que la Leyenda se acerca más a la realidad histórica.

nooo La pelicula en si me a gustado,pero me ha parecido terrible q la ropa q llevaba keira, cuando va vestida "de amazonas",le favoreciera tan poco.
Que el cacho de cuero ese le aplaste los pechos, ya q son pequeños de por si, me ha parecido una ....
Enfin q ya q `ponen a una muger guapisima de protagonista q por lo menos le dejen lucirse (q no despelotarse)

Saludos

PeTiTa Pues a mí me gustó la película, sinceramente. No es para que os pongáis a criticar así. Besicos

Carlos Personalmente me pareció un insulto a la historia bretona. Primeramente me parece curioso y a la vez estúpido que presuman de histórico cuando la película no lo es. Si dicen que se han basado en la historia real y han recopilado informacion historica, ¿porque meten en la película a algunos caballeros de la mesa cuadrada (Gawain, Bors, Galahad) cuando se sabe que fueron una añadidura de las novelas de caballeria francesa (un ejemplo esta en Lancelot du Lac, un nombre muy frances) a la verdadera historia de arturo cuando estaban en auge en europa este tipo de realtos?¿ por qué ponen a Ginebra (Gwenhuyvar) como escocesa (picta) si era irlandesa? ¿Qué pintan los sármatas aqui?, y asi me podia tirar hasta encontrar 1000 errores.
Han fastidiado la película, apuesto a que si cambian los nombres de los personajes por otros inventados haria mejorar la película. ;)

bamboo Pues me ha sorprendido agradablemente encontrarme con un Arturo encajado en el tiempo que le correspondió y alejado de las "brumas de Avalon". Solo por la fotografía merece la pena ser vista.
Por cierto, gracias por la cita del libro, pienso ir a comprarlo ya mismo.